Верховный суд неожиданно затмил профессионального регулятора страховщиков. Последний обзор судебной практики по страхованию рекомендует компаниям платить за старые автомобили, как за новые, и игнорирует большинство страховых оговорок об отказе в выплате. В ответ страховщики грозятся поднять тарифы.

Верховный суд (ВС) не впервые систематизирует практику рассмотрения страховых споров. Летом прошлого года вышло постановление пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которое распространило общие нормы закона о защите прав потребителей на страховые отношения. Это дало возможность гражданам подавать иски по месту жительства, а не по месту регистрации страховщика, не платить госпошлину, взыскивать моральный вред. А также требовать неустойку в 3% выплаты за каждый день просрочки по договорам в тех видах страхования, для которых эта сумма не определена специальным законом (в частности, автокаско). Это обернулось для страховщиков удвоением размера выплат по суду.

30 января 2013 года ВС выпустил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан». Документ вызвал невиданный резонанс на рынке, страховщики заговорили о судебной кампании по их ущемлению.

29-страничный обзор на разделен на главы «Вопросы материального права», «Правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения», «Страховая выплата», «Утрата товарной стоимости», «Исковая давность». В каждом разделе приводятся случаи разбирательства судами дел страхователей в 2010–2011 годах. «Суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям», – делает вывод ВС.

Приводит граждан в суды в основном практика отказов в выплатах. И в большинстве случаев ВС становится на сторону страхователя. Так, критике ВС подверглась одна из самых распространенных оговорок по выплате: «Пункты правил страхования, согласно которым страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь утратил какой-либо ключ от транспортного средства, … не содержат четких критериев, которые предопределяли бы условия такой выплаты или отказа, … позволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового общества».

«По нашей статистике, всего около 5–7% всех хищений приходится на кражи автомобилей с документами и (или) ключами. При этом мы выплачиваем компенсацию по случаям хищений авто с документами или ключами, если клиент представил необходимые документы из компетентных органов, – рассказывает вице-президент по автострахованию «Ренессанс Страхования» Федор Воронин. – Например, это те случаи, когда ключи или документы украдены, – угонщик работал в паре с карманником. Если ключи или документы украдены, и автомобиль угнали, пока владелец, например, ходил по магазину, и это указано в справке компетентных органов, в этом случае мы также выплачиваем компенсацию». В целом же отсутствие ключей от авто, как правило, является у страховщиков основанием для отказа в выплате при угоне, что теперь не поддерживает ВС.

Другая распространенная практика компаний не оплачивать последствия ДТП, если за рулем застрахованной машины находился водитель, не вписанный в полис. Тут ВС наносит страховщикам второй удар: «Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК и, соответственно, оно применяться не должно».

«Это противоречит страховой практике и принципу экономической обоснованности тарифов, – говорит глава компании «Спасские ворота» Евгений Потапов. – Например, в ОСАГО для неопытных или молодых водителей предусматривается повышающий коэффициент, равный 1,8. Соответственно, закон об ОСАГО признает изменение степени риска и в связи с этим фактором устанавливает повышенную стоимость для полиса, где фигурирует неопытный или молодой водитель. В случае же с каско теперь получается, что этот фактор никак не оценивается».

Заключительный удар ВС способен добить страховщиков: он полагает, что учитывать износ деталей при калькуляции размера выплаты незаконно. «Договор автокаско является добровольным, и стороны сами вправе установить условия, на которых они хотят его заключить, – указывает замглавы страховщика «Транснефть» Сергей Митин. – Условие о выплате с износом на заменяемые запасные части предоставляет страхователю значительные скидки при расчете страховой премии, но эту возможность и право экономить свои средства как потребителя страховых услуг Верховный суд почему-то у него отнял».

Страховщики говорят, что у них отобрали свободу договора и положение дел, которое устанавливает ВС, на руку только мошенникам и посредникам, зарабатывающим на спорах граждан со страховщиками.

Защита рынка

В феврале страховые компании заявили о несогласии с выводами ВС. «В связи со значительными изменениями правоприменительной практики судов общей юрисдикции Всероссийский союз страховщиков (ВСС) обратился в Минфин и ФСФР с просьбой оказать содействие в организации консультаций с представителями Верховного суда и приложил к своему письму позицию по наиболее спорным вопросам правоприменительной практики», – заявил «Деньгам» директор юридического управления ВСК Алексей Чуб, возглавляющий рабочую группу ВСС по обобщению судебной практики.

Позиция ВСС содержит 21 пункт разъяснений страховщиков. Прежде всего компании не согласны подчиняться закону «О защите прав потребителей», поскольку «отношения в сфере страхования регулируются специальным законодательством». Кроме того, страховщики обращают внимание на то, что документ ВС представляет собой отрывочные выдержки по некоторым частным делам, где имеются внутренние противоречия и явные смысловые ошибки.

Юристы страховщиков нашли в документе ВС несоответствия ряду статей ГК, например статье 421 («Свобода договора») или статье 944 («Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования»). На основании последней статьи страховщик, исходя из сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, их возрасте и стаже вождения, определяет степень риска и, соответственно, тариф.

Согласно п. 3 статьи 954 ГК («Страховая премия и страховые взносы»), если договором страхования предусмотрено внесение премии в рассрочку, могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. «Однако ВС однозначно считает, что единственное последствие, которое может применить страховщик, – это расторжение договора, и компания не освобождается от выплаты в случае нарушения страхователем сроков уплаты взносов», – говорит глава центра андеррайтинга и управления продуктами компании «Согласие» Дмитрий Кузнецов.

Также страховщики категорически не согласны платить за старые автомобили по расценкам для новых. Полис с компенсацией ущерба без учета износа или с включением утраты товарной стоимости (УТС) всегда был дороже. Теперь свобода договора в этом вопросе ущемлена, утверждают компании, и стороны лишены возможности по обоюдному согласию вписать или исключить УТС или износ из договора. «Согласно логике ВС, условия страхования в целом роли не играют», – замечают в компании «Ингосстрах». Фактически ВС говорит о необходимости производить выплаты чаще и в большем объеме, полагают страховщики.

Ход тарифом

Согласно страховой экономике, чем больше потенциальная выплата и чем вероятнее наступление события (например, риск угона автомобиля), тем больше должен быть страховой тариф, обеспечивающий финансовую устойчивость страховщика. Соответственно, объясняют страховщики, тарифы в ответ на решения ВС возрастут.

«Страховщики будут вынуждены поднять тарифы», – говорит Сергей Митин, напоминая, в частности, что количество допущенных к управлению автомобилем, их стаж и возраст являются основными критериями при формировании размера страховой премии. По его словам, страхователи, которые имеют большой водительский стаж и безаварийную страховую историю, могли бы значительно экономить, включая по своему усмотрению в договор страхования ограниченное число лиц с минимальным стажем. Судебная практика на основе обзора Верховного суда ограничивает как права страховщиков, так и страхователей, считает Сергей Митин.

«Теперь необходимо учитывать риск управления транспортом молодым и неопытным водителем или выплату без учета износа для всех без исключения страхователей. Это обязательно приведет к росту тарифов», – говорит глава управления по работе с агентской сетью и прямыми продажами «Альянса» Дмитрий Соколов.

Между тем основным критерием выбора страховой компании для большинства автовладельцев является низкий тариф. «Соответственно, недобросовестные компании серьезно увеличат портфели, но очевидно, что нормально обслуживать эти риски в рамках новой судебной практики они не смогут. И это не сулит ничего хорошего ни страховщикам, ни автовладельцам», – считает Евгений Потапов.

Впрочем, юристы сомневаются, что страховщики на деле резко поднимут тарифы. По мнению старшего партнера коллегии адвокатов Lex Collegium Романа Щербинина, не все обиженные страхователи обращаются за защитой своих прав в суд, а большая часть страховщиков и так осуществляют выплаты по каско без учета износа. «На данный момент в среде практикующих юристов идут ожесточенные споры относительно того, по всем ли страховым случаям автокаско ВС рекомендовал производить выплаты без износа или же только в случаях полного уничтожения авто и хищения», – добавляет он.

«Позиция ВС РФ очень неоднозначна, и кажется, что она направлена на поддержку страхователей, на самом же деле это может обернуться против них, – утверждает Дмитрий Кузнецов. – Практически все решения суда направлены на увеличение выплаты или невозможность учета таких рисковых параметров, как стаж и возраст водителей. Все это, безусловно, найдет свое отражение в убыточности этого бизнеса и необходимости корректировок тарифных ставок и условий».

«Не нужно забывать, что изначально страхователь находится в менее защищенном по сравнению со страховщиком положении, – отвечает Роман Щербинин. – И самый эффективный путь для защиты его прав и интересов – обращение в суд. Поэтому, несмотря на то что многие положения в обзоре ВС являются спорными, следует учитывать, что они выполняют социальную функцию и призваны поддерживать баланс интересов страховой компании и ее клиента».

Страховщикам необходимо как можно скорее найти взаимопонимание с ВС. В этом году пленум ВС рассмотрит еще две страховые темы – добровольное страхование и ОСАГО. Пока же компании ищут защиты у регулятора. Как сообщил на семинаре «Страховые новации Верховного суда. Что теперь делать страховщикам?» замглавы ФСФР Игорь Жук, служба направит свое обращение касательно обзора в ВС уже в начале марте.

Участники рынка признают, что возникшая ситуация во многом является следствием тотального непонимания между ними и страхователями, нараставшего годами. «Эта проблема имеет системный характер. Чтобы ее разрешить, необходимо конструктивное обсуждение с участием страхового сообщества, автовладельцев и судебных органов, которого нет, не было и неизвестно, когда оно может начаться», – говорит Евгений Потапов.

Источник: Коммерсантъ-Деньги, №9, 11.03.13

Автор: Григорьева Е.