Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Тюмень, поддержал депутатов Омского городского Совета (ГС) в споре с автоперевозчиками, выступавшими против новых правил перевоза пассажиров. Суд признал почти все установленные критерии выдачи предпринимателям разрешений на перевозку пассажиров законными, признав излишним требование страхования гражданской ответственности.

Напомним, как ранее писал ОмскПресс, протест омских газелистов вызвало решение ГС о порядке допуска предпринимателей к пассажирским перевозкам, которое предусматривает необходимость иметь в автопарке более новые модели транспортных средств, в наличии должна быть также собственная производственно-техническая база для ремонта и подготовки транспорта. Перевозчик обязан следить за проведением предрейсового медицинского осмотра водителей и соблюдением расписания движения по маршруту. Кроме этого, одним из условий является покупка перевозчиками новых микроавтобусов большей вместимости. Также в «маршрутках» должны появиться номера телефонов, по которым пассажиры смогут сообщать свои предложения, замечания и о нарушениях со стороны водителя. Автоперевозчики сетовали на слишком жесткие условия конкурса, пытаясь сократить список выдвинутых требований в суде.

По информации пресс-службы ГС, в марте текущего года четыре омских предпринимателя, осуществляющие коммерческие перевозки в Омске, подали иски в арбитражный суд Омской области. Арбитражный суд согласился с доводами автоперевозчиков, отменив ряд пунктов решения ГС о критериях конкурсного отбора пассажирских «маршруток».

Депутаты ГС, в свою очередь, обжаловали решение областного арбитража в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Тюмень. В итоге 14 июня 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал депутатов ГС и отменил апрельское решение областного суда. При этом судом признано, что претензии автоперевозчиков основаны на неверном толковании законов. Кассационная инстанция согласилась только с тем, что в перечне критериев оценки заявок на участие в конкурсе излишне требование страхования гражданской ответственности. В остальном решение ГС оставлено без изменений.