Рейтинг паевых инвестиционных фондов - январь 2008 г.

Кондратова С., Ладыгин Д. (с сокращениями)

Российским управляющим компаниям удалось успешно пережить нелегкий для фондового рынка 2007 год. Xотя темпы прироста активов, переданных в доверительное управление, немного замедлились, однако остались на весьма приличном уровне, перекрыв прошлогоднее достижение в полтора раза. Дальнейший рост рынка управляющие связывают с появлением на российском рынке квалифицированных инвесторов и ждут от ФСФР быстрейшей разработки нормативных документов, без которых принятые законы работать не будут.

Как составлялся рейтинг

При расчете рейтингов фонды не разделялись на открытые и интервальные, поскольку структура и состав портфелей фондов данных типов почти не различаются. Все ПИФы были разбиты на три группы в соответствии с их инвестиционными декларациями. В первую группу вошли фонды, ориентированные на вложения в акции, во вторую — предпочитающие инструменты с фиксированным доходом (государственные, суб-федеральные, муниципальные, корпоративные облигации, депозиты). Третью группу составили смешанные фонды, придерживающиеся гибкой инвестиционной политики. Внутри каждой группы фонды ранжированы в соответствии с показателями доходности за последние 12 месяцев. При публикации результатов рейтинга для удобства восприятия ПИФы делились на типы фондов — открытые и интервальные. В рассмотрении участвовали только фонды, проработавшие на рынке по состоянию на 1 января 2008 года не менее двух лет. При этом не рассматривались результаты фондов, имевших на начало отчетного периода чистые активы ниже 100 млн руб., а также фонды, находящиеся в стадии ликвидации. Рейтинг ПИФов рассчитывался по трем критериям — качеству управления портфелем, доходности, рискованности. Главный рейтинг — качество управления портфелем — составлялся на основании способности управляющих фондами обыграть рынок, то есть подсчета того, сколько раз за отчетный период им удалось превысить индекс активов. Доходность фондов — выраженная в процентах разница в стоимости паев на конец и начало рассматриваемого периода (данные по стоимости предоставлены Национальной лигой управляющих или взяты из отчетов управляющих компаний). Рискованность фондов — отношение среднеквадратичного отклонения (СКО) доходности пая к средней доходности пая за рассматриваемый период. По каждому критерию фонд получал одну из трех оценок: А — лучше рынка, В — на уровне рынка, С — хуже рынка. Границы уровня рынка определялись как СКО упомянутых показателей по всем соответствующим фондам. Показатель выше верхней границы — рейтинг А, ниже нижней — С. Кроме того, на основе динамики стоимости паев фондов в течение последних трех месяцев даются прогнозы рейтинга. Прогнозы могут быть позитивными (+), негативными (-) и нейтральными (=).

Для сравнения фондов акций использовался индекс ММВБ. Для сравнения фондов облигаций использовался индекс банка «Зенит» ZETBI-Corp (TotalReturn), характеризующий изменение стоимости индексного портфеля с учетом купонного дохода для корпоративных бумаг. Для сравнения фондов смешанных инвестиций использовался синтетический индекс, состоящий в равной пропорции из индекса ММВБ и индекса ZETBi-Corp (TotalReturn).

Таблица 9. Самые страховые управляющие компании (на 29.12.07)

Место	Название	Страховые резервы СК в ДУ (млн руб.)	Доля средств в общем объеме ДУ (%)	Число обслуживаемых СК
1	"АльянсРОСНО управление активами"	110863,1	60,0	14
2	"Лидер"	5360,3	1,9	2
3	"Ингосстрах-Инвестиции" (быв. "Пифагор")	3327,1	54,2	1
4	"АМК Финанс"	2527,9	85,4	3
5	"Альфа-Капитал"	1647,5	5,4	9
6	"Капитал"	1178,0	2,2	34
7	Группа УК "ФК "Уралсиб"	1077,5	1,5	3
8	УК ПСБ	459,4	8,6	6
9	"Газпромбанк -управление активами"	388,9	1,0	1
10	ГК "Регион"	314,8	1,3	11
11	"ВТБ управление активами"	274,6	3,0	1
12	"Атон-Менеджмент"	248,7	1,8	12
13	"Солид Менеджмент"	183,2	4,2	7
14	ГК ТРИНФИКО	113,1	0,6	3
15	"Портфельные инвестиции"	92,7	1,6	1
16	"РФЦ-Капитал"	79,8	1,4	1
17	"КИТ Фортис Инвестментс"	59,4	0,2	1
18	Ростовская трастовая компания	39,4	11,3	3
19	ГК "Ренессанс управление инвестициями"	36,0	0,0	16
20	"Парма-Менеджмент"	27,9	0,5	1
21	"Менеджмент-Центр"	19,9	0,0	1
22	"Брокеркредитсервис"	17,3	0,5	4
23	"Велес Менеджмент"	14,5	0,6	1
24	"Доверие капитал"	10,9	2,1	1
25	"Интерфин Капитал"	2,5	0,0	1

 Прочерк — показатель отсутствует или корректный расчет невозможен.

Деньги № 9, 2008 г., c.90-99

Обзор страхового рынка 2008 г.