Синицына: Новая страница: «Северцева И. Организации: Хабаровская краевая страховая компания Дважды потерпевший Им...»

2015-12-01T11:26:35Z

Новая страница: «Северцева И. Организации: Хабаровская краевая страховая компания Дважды потерпевший Им...»

Новая страница

Северцева И.
Организации: Хабаровская краевая страховая компания

Дважды потерпевший

Имеешь свой бизнес — будь готов ко всякого рода проблемам. Меружан Юрикович, зарабатывающий торговлей, наверное, мнение такое разделяет. С другой стороны, вряд ли кто-то из деловых людей рассчитывает на времена тотального невезения. Но в ситуации с директором ООО «Прайд», видимо, просто звезды как-то специально сошлись.
В ноябре 2006 года у ООО сгорел киоск «Купава». Просто до угольков, или, как написали в милиции, «без остатков». Впрочем, какие-то остатки все-таки были — так как упали они прямо на трамвайную линию. Но разве же от этого предпринимателю легче? Тем более что было установлено: «Купава» не просто так сгорела, ее подожгли умышленно. Кто явился поджигателем, следствие не установило. Но этот кто-то, видимо, уж очень откровенно недолюбливал ООО «Прайд», ибо через пару месяцев полыхнула другая его точка — магазинчик в пристройке к девятиэтажке в Первом микрорайоне. Сторож, дежуривший в помещении в ночь с 8 на 9 января 2007 года, услышал, как разбилось стекло и что-то влетело в торговый зал. А потом охранник увидел пламя.
В отличие от киоска, помещение магазина пожарным удалось отстоять, но и внутренняя отделка, и оборудование, и товар, конечно же, пострадали.
Два пожара, судя по заявлениям директора, нанесли предприятию ущерб в несколько миллионов рублей.

Арендатор вне закона?

К счастью, на руках у господина директора были три полиса Хабаровской краевой страховой компании. Словно чувствовал бизнесмен опасность — застраховал имущество, в том числе и от пожара. И в случае с киоском даже получил полную страховую сумму.
С этого-то момента и стали выясняться некоторые странности. Началось все с того, что находкинская компания — перестраховщик отказалась выплатить своему партнеру — ХКСК — половину выданной страхователю суммы. До того момента, пока Меружан Юрикович не докажет, что сгоревшая «Купава» — та самая, которая и была застрахована. Дело в том, что в договоре указывался киоск, расположенный на освещенной территории торгового комплекса «19-я школа». А во всех официальных документах — из милиции и МЧС, значилось, что сгорел киоск на остановке «19-я школа». Может, нам, хабаровчанам, все едино, но находкинские буквоеды прицепились: почему разночтения? Собственно, добивались они простых вещей — всего лишь генерального плана к постановлению мэра Хабаровска о землеотводе участка под торговый комплекс. В идеале в границы этого участка должно было вписаться и место, где стоял сгоревший киоск. Ну и, кроме того, кое-какие бумаги должны бы-ли подтвердить, что ООО «Прайд» арендовало свой пятачок на законных основаниях. «Прайд» представил договор с частным охранным предприятием «Милан», выступающим в качестве арендодателя. «Почему это вдруг ЧОП сдает муниципальную землю?» — спросили находкинцы. «На основании договора доверительного управления между ОАО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» и «Миланом», — ответила директор ЧОПа. Но и с договором, и с генпланом тянули. А тут еще один пожар. И страховые выплаты по этому случаю серьезнее будут.
Во-первых, само помещение, находящееся в государственной собственности, тянуло на полтора миллиона. Во-вторых, почти столько же стоило и имущество предприятия. Об имуществе — чуть позже. Поговорим еще раз о государственной собственности. Предъявив страховой компании претензии и требуя возмещения ущерба, директор «Прайда» представил локальный сметный расчет: стоимость работ по ремонту здания — 1259966 рублей, оплата труда рабочим — 126682 тысячи. Однако никаких документов на право аренды или владения помещением в 239 квадратных метров не представил. Что-то странное творится в Индустриальном районе с этими самыми метрами, вы не находите?
Страховщики же от выплат не отказывались, только документы требовали и независимой экспертизы, которая бы подтвердила (или опровергла) сметную сумму.

Сам себе ревизор

Как и в случае с возмещением ущерба самому ООО — за торговое оборудование и продукты.
Передо мной акт ревизии, проведенной сотрудниками ООО «Прайд» (без привлечения сторонних лиц): 19 страниц с перечислением наличия товара — на 8 января и на 10-е.
По всему выходит, что магазин понес убытки более чем на полмиллиона рублей. В том числе огнем уничтожено 55 бутылок коньяка, 3 бутылки бренди, 17 — мартини, 600 — шампанского и вина, а также 752 бутылки водки (где только все помещалось?). Кроме того, погибла и закуска — десятки килограммов овощей, мяса, тортов, шоколада и пр. Почему-то «выжили» пиво и вода. Учитывая, что у всех взрослых шли новогодние каникулы, хотелось бы, конечно, выяснить: а какое количество товара было продано за день? Видимо, таким же вопросом задалась и страховая компания (которую на ревизию почему-то не пригласили), попросила представить накладные и счета-фактуры на товар.
Ну и, как вы понимаете, не получила желаемого. Но это, скорее, к вопросу организации торговли в Индустриальном районе. А ХКСК попросту отложила выплату страховой суммы до лучших времен, что, естественно, тоже повлекло претензии страхователя.
Еще одним поводом для претензий стало возмещение стоимости испорченного торгового оборудования. На-сколько испорченного? В акте осмотра застрахованного имущества сказано: «Покрыты сажей и оплавлены».
«К нам обратилось ООО «Прайд», — пишет в страховую компанию директор «Фирмы «Торг-сервис», — по поводу ремонта холодильного оборудования в количестве 14-ти единиц и 1-го кассового аппарата. После осмотра выяснилось, что 9 единиц имеют видимые повреждения. Остальное оборудование также подверглось воздействию высоких температур, что существенно снижает качества термоизоляции и санитарных норм хранения продуктов. Мы не могли гарантировать качество ремонта, а также из-за высокой стоимости запчастей и работ можем судить о нерентабельности ремонта. Были составлены 15 актов для списания». Фирма выдала «Прайду» 15 заключений о техническом состоянии оборудования. Эти заключения Меруджан Юрикович передал в страховую компанию, выставив полную стоимость холодильников и витрин.

Человек со связями

Но то ли он невнимательно читал правила страхования, то ли еще по какой причине, заключения «Торг-сервиса» страховая компания не приняла. Дело в том, что в правилах написано: «Размер убытков определяется на основании документов, как то: заключений уполномоченных органов…». «Торгсервис», исходя из устава предприятия, уполномочен на подобные действия не был.
«Я обратилась к директору «Фирмы «Торгсервис» с устным запросом об объективности выполненных заключений, — объясняет юрист страховой компании. — Директор сообщил следующее — что «Прайд» попросил выдать заключение, устанавливающее, что оборудование полностью уничтожено. Заключение необходимо для списания оборудования с баланса. Представители фирмы к месту расположения оборудования не выезжали, составили заключения на основании устных заявлений».
Это можно было описать и другими словами. Мол, пришел Меружан Юрикович к человеку, у которого оборудование приобретал:
— Помоги, друг: такая беда случилась, все сгорело. Дай бумагу, чтоб в бухгалтерии все было, как в аптеке.
Поди, плохо, помочь другу в беде. Помогли. За 1500 тысячи рублей «ФТС» выдала документы, в которых указано было, к примеру, следующее: «Витрина ремонту и восстановлению не подлежит в связи с пожаром». Судя по всему, в фирме любят Чехова.
Эти, смею сказать, документы «Прайд» представил в страховую компанию в апреле, но там их за таковые не посчитали. Потому что отсутствовали сведения о том, кем и когда был произведен осмотр и в каком объеме оборудование получило повреждение, а также какие меры необходимы для восстановления и целесообразно ли оно. Тем более страховщики позвонили в «Торгсервис», а что ответил его директор, мы уже знаем.
Но вскоре (в начале мая) у Меружана Юриковича был готов очередной ответ на интересующие страховую компанию вопросы. Тот же директор «ФТС» подписал новую бумагу (дата на заключении, замечу, стояла та же, что и в первый раз). Здесь даны уже развернутые объяснения, почему тот или иной холодильник ремонту не подлежит. И сразу напрашивается вывод: заключение выдано задним числом. Но как мы можем думать такое про уважаемых людей?! Скорее всего, 29 января было изготовлено аж по две бумаги, причем с разным содержанием, но на каждую единицу
оборудования.
Но и это страховую компанию не убедило. Они же, въедливые, послали уже письменный вопрос в «ФТС»: а смотрели ли вы на то, что посоветовали выкинуть в утиль?
К сентябрю оттуда пришел ответ — да, специалист выезжал.

С переменным успехом

Мы можем сказать, что поджоги, случающиеся через полгода после оформления страховок, подозрительны, а представленные в страховую компанию отдельные документы странны. Но это не более чем наше мнение. В подробностях пусть разбираются милиция и налоговая. Факт, что предприниматель дважды пострадал, остается фактом. И даже жаль, что в январе прошлого года он не пустил на порог погоревшего магазина «Продукты» съемочную группу телевизионщиков — в конце концов, у директора были бы лишние видео-доказательства причиненного ущерба. Ведь дело о выплате страховой суммы дошло до арбитражного суда.
Генеральный директор ООО «Прайд» вчинил страховой компании целых два иска: один чуть больше миллиона — за товар и оборудование, другой — чуть меньше, за ремонт помещения. В первом случае сначала проиграл вчистую (суд счел доводы страховщиков разумными), потом отыгрался в апелляционной инстанции. Заявив, между прочим, что уничтожил все испорченное оборудование и товар, и тем самым нарушил правила страхования имущества предприятий и организаций, по которым страхователю предписывается все, что осталось от попорченного добра, передать страховщику. Шестой арбитражный апелляционный суд сей факт учел, равно как и то, что Меружан Юрикович никаких документов об уничтожении пришедшего в негодность имущества не представил, и вынес постановление взыскать с ХКСК 1158666 рублей. Теперь уже Федеральный суд будет рассматривать — насколько правомерно данное постановление.
Дело о втором миллионе, точнее, о восьмистах тысячах, пока еще в производстве.
А между тем страховщики, оказывается, имеют полное право решать вопрос о выплате страхового возмещения после получения приговора по уголовному делу. Но целых два дела о поджогах, кажется, еще долго будут пылиться в милицейских сейфах.

Молодой дальневосточник (г.Хабаровск) № 3, 16.01.08 г.

Обзор страхового рынка 2008 г.

Дважды потерпевший - январь 2008 г. - История изменений

Синицына: Новая страница: «Северцева И. Организации: Хабаровская краевая страховая компания Дважды потерпевший Им...»